Дело Дубовца

Из-за разных причин, суд может потребовать вернуть жилое помещение добросовестному покупателю. Например, иски от государственных органов и органов самоуправления могут привести к этому результату. Такое происходит, если приватизация была проведена неправильно, на поддельных документах или же недвижимость была переведена в частную собственность через мошеннические методы.

В таких случаях, идет судебный процесс, называемый виндикационным иском, и жилье возвращается правильному владельцу, будь то государство или муниципалитет. Деньги, выплаченные добросовестному покупателю за недвижимость, которая была продана незаконно, не должны возвращаться. Исключение составляют случаи, когда покупатель считается добросовестным согласно статье 302 Гражданского Кодекса РФ, то есть он не знал о том, что продавец не имел права продавать эту недвижимость. В 2017 году, Конституционный Суд РФ рассматривал один из таких случаев истребования квартиры в пользу государства - Это Дело А. Н. Дубовца.

Постановление по делу Дубовца

В 2017 году, Конституционный Суд вынес постановление № 16-П, по жалобе А.Н. Дубовца, связанное с отъемом его квартиры в пользу департамента имущества города Москвы. Дубовец купил эту квартиру за 7 миллионов рублей в 2008 году, при этом выполнил все законные требования, чтобы стать ее владельцем. Он получил свидетельство о праве собственности и жил там со своей семьей. Однако в 2014 году департамент имущества города предъявил иск о выселении, утверждая, что квартира государственная и Дубовец и его семья используют ее незаконно.

В ходе судебного процесса выяснилось, что собственник жилья Б.В. Соколов скончался в 1994 году и не оставил законных наследников, и квартира должна была перейти в собственность города. Однако некая группа людей обратилась к нечестному нотариусу и оформила завещание на Соколова В.А., которое было поддельным. На основании этого завещания, в Единый государственный реестр прав на недвижимость было внесено право собственности на квартиру. Затем этот объект недвижимости был несколько раз продан, пока его не купил Дубовец.

С 2014 по 2017 год, суды всех уровней, начиная от городского и заканчивая Верховным судом, пришли к единому решению: эта квартира является владением, которое было получено незаконно, поэтому ее надо вернуть городу без какой-либо компенсации для Дубовца.

Пока дело находилось на стадии рассмотрения в суде, понятие добросовестности покупателя не было совсем ясным. Однако, после того как дело было передано в Конституционный Суд, он вынес четкое определение этого термина. Суд также установил, что если чиновники не оформили недвижимость в собственность города, не проявляли к ней внимания в течение двадцати лет и тем самым, сами виноваты в утрате городского имущества, то добросовестный собственник не должен быть ответственным за ошибки, совершенные государственными должностными лицами.