Публичным органам, получившим недвижимость как выморочное имущество, будет сложнее истребовать ее у добросовестных приобретателей. Провозглашенное сегодня постановление Конституционного суда (КС) запрещает изъятие такой недвижимости, если публичные органы не предприняли необходимых мер по фиксации прав на нее, например не зарегистрировали их в реестре прав на недвижимость. Пункт 1 ст. 302 Гражданского кодекса (ГК), который позволял судам истребовать выморочное имущество у добросовестных приобретателей, признан противоречащим Конституции.

Постановление КС касается ситуации, когда публичные органы пытаются вернуть недвижимость, которая ранее перешла к ним как выморочное имущество. Суд решил, что добросовестные возмездные приобретатели, чьи права зарегистрированы, не должны лишаться имущества, если органы власти допустили небрежность и не предприняли разумных мер по фиксации своих прав на недвижимость. Как правило, бездействием властей пользуются мошенники, которые оформляют недвижимость на себя, а потом перепродают ее. Объект считается выбывшим из владения собственника — публичного субъекта помимо его воли. А это в свою очередь позволяет ему возвращать недвижимость даже от добросовестного покупателя — так говорит п. 1 ст. 302 ГК.

С подобным подходом судов, который КС признал неверным, столкнулся и заявитель по сегодняшнему делу Александр Дубовец. Приобретенную им в 2008 году квартиру ввели в оборот черные риелторы, оформившие за год до этого у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Ее бывший собственник умер еще в 1994 году. Тринадцать лет имущество было выморочным, но органы власти Москвы не оформляли прав на него. Однако впоследствии они не стали взыскивать ущерб с осужденных риелторов, а истребовали саму квартиру у Александра Дубовца. Верховный суд отказался пересматривать решения судов в пользу Москвы.

Госорганы, долго не оформляющие прав на выморочную собственность, сами создают предпосылки для ее утраты, считает КС. Это бездействие госорганов должно учитываться судами при рассмотрении исков к добросовестным возмездным приобретателям недвижимости и должно трактоваться в пользу последних. Таким образом, для публичных собственников, по мнению КС, должен быть установлен особый режим применения п. 1 ст. 302 ГК. Возможность истребования ими выморочного имущества, выбывшего из их владения помимо их воли, должна быть ограничена.

В поддержку своего вывода КС привел два политико-правовых аргумента, звучавших и во время заседания КС по этому делу (см. здесь). Во-первых, надо учитывать значение государственной регистрации права. Для покупателей акт регистрации является подтверждением со стороны публичной власти того, что предшествующие сделки по продаже имущества были совершены законно. Самостоятельную проверку всей истории сделок с недвижимостью приобретателю выполнить трудно, считает КС. Во-вторых, институт выморочного имущества существует, чтобы не допустить выпадения этого имущества из оборота. Однако при истребовании квартир у добросовестных покупателей уже очевидно — эти квартиры попали на рынок и не являются бесхозяйными.

Интерес потенциальных нанимателей государственных и муниципальных квартир, которые могли бы в них заселиться в случае истребования от добросовестных приобретателей, КС признал слишком абстрактным. В момент рассмотрения иска наниматель еще неизвестен. И он все равно не может быть так же привязан к жилью, как добросовестный приобретатель, купивший его за свой счет.

В постановлении КС нередко ссылается на практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), рассмотревшего уже не одно дело из России со схожими обстоятельствами. Самое известное из них — решение «Гладышева против России», принятое еще в 2011 году (см. блог Сергея Халатова). В сентябре прошлого года в Страсбурге вынесли решение по еще одному делу о выморочной квартире — «Кириллова против России» (см. решение). КС подтвердил позицию ЕСПЧ, однако, вероятно, к выводам КС российские суды прислушаются более внимательно, так как он дал абстрактное толкование п. 1 ст. 302 ГК и признал его частично не соответствующим Конституции.

Дело Александра Дубовца должно быть пересмотрено.