Постновление конституционного суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года изменит судебную практику

Постновление конституционного суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года изменит судебную практику

Согласно Ст. 1151 (часть 3) ГК РФ если отсутствуют наследники по закону, наследники по завещанию или никто из наследников не принял наследство, или никто из наследников не имеет права наследовать, имущество умершего признается выморочным.

В таком случае наследником по закону является государство. Квартиры переходят в собственность муниципального образования на территории которого они находятся.

Эффективность государства как собственника всем известна, поэтому недвижимость, переходящая государству в режиме выморочного имущества, на протяжении последних десятилетий, являлись объектом пристального внимания мошенников всех мастей.

Существует множество схем, с помощью которых преступники завладевали квартирами, собственниками которых должно было стать государство. После того как право собственности переходило к мошенникам, они по цепочке сделок перепродавали это имущество и в конечном счете оно оказывалось у добросовестных покупателей.

По прошествии какого-то времени город узнавал о том, что имущество выбыло из его владения в результате мошеннических действий и обращался с иском о признании всех сделок недействительными и истребовании имущества у добросовестного собственника.

Ст. 302 ГК РФ и судебная практика Верховного Суда позволяла истребовать имущество от добросовестного приобретателя только в одном случае – только если это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Воля на совершение сделки по отчуждению имущества городом на долгие годы стала камнем преткновения в судебной практике по данной категории споров. Однако само понятие воля в контексте статьи 302 ГК РФ раскрыта не была и отдавалась на усмотрение суда, рассматривающего конкретное дело. В большинстве случаев она подлежала трактовке судами далеко не в пользу добросовестных приобретателей. Суды Российской Федерации находили в действиях истцов (муниципальных образований) отсутствие воли на совершение сделок по отчуждению недвижимости исключительно в связи с признанием сделок недействительными в результате мошенничества.

Таким образом, несчастные люди, купившие такие квартиры «с начинкой» бесцеремонно выкидывались на улицу и пополняли ряды бомжей.

Фактически на это упущение российских судов указали в своих обращениях Уполномоченный по правам человека в Москве и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, которые считали подход, принятый судами, противоречивым, но Верховный Суд не нашел этот вопрос заслуживающим пересмотра.

Тектонический сдвиг произошел в 2011 году, когда Европейский Суд по Правам Человека в деле «Гладышева против России» изложил основополагающую правовую позицию о том, что суды даже не пытались дать оценки действий города на предмет наличия или отсутствия в них воли на переход права собственности к мошенникам.

Таким образом, ЕСПЧ задал национальным судам задачу о том, что утрата городом титула на недвижимость в результате пассивного поведения должностных лиц Департамента имущества не является выбытием помимо воли собственника. Помимо прочего, казалось бы, достигнута и основная задача – заставить чиновников работать, чтобы не допускать подобных инцидентов.

Однако в течение шести лет российские суды жили со своей позицией, а ЕСПЧ, удовлетворяя все больше и больше жалоб добросовестных приобретателей, со своей.

Наконец 22 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации по жлобе гр. А.Н.Дубовца о проверке конституционности положений п. 1 ст. 302 ГК РФ принял Постановление о признании этой статьи несоответствующей Конституции в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него.

Таким образом, вопрос решен окончательно и бесповоротно в пользу добросовестных приобретателей. Теперь ожидается огромное количество судебных процессов по пересмотру судебных актов, вынесенных не в пользу граждан.