Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Ильиной НВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ЕА и ЯЭ, - Ермакова СА и апелляционному представлению заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Пузанова Е.И. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 г., которым постановлено:

   

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к Ильиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ЕА, 2001 г. рождения, ЯЭ, 2009 г. рождения, и к Маланкиной Н.В., в котором просил

    

Требования мотивированы тем, что спорная квартира по адресу: ***, относилась к муниципальному жилому фонду и находилась в пользовании Хвальковского СВ на основании ордера №121946 серии 73 от 4 апреля 1974 г. Хвальковский С.В. умер 4 августа 2007 г. Вступившим в законную силу приговором Перовского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2012 г. Пустовалов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 159 частью 4, статьёй 159 частью 4, статьёй 30 часть 3, статьёй 159 частью 4 Уголовного кодекса РФ. Данным приговором суда установлено, что Пустовалов М.В. по предварительному сговору с Маланкиной Н.В. и неустановленным следствием соучастниками, путем обмана, используя поддельные документы, незаконно приобрел право собственности на спорную квартиру по адресу: ***, и впоследствии распорядился ею, в частности. 11 сентября 2008 г. ими была оформлена в нотариальной конторе нотариуса г.Москвы Кравца С.И. поддельная доверенность от имени Хвальковского С.В. на имя Маланкиной Н.В., удостоверенная Леоновой И.В., исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Кравца С.И., необходимая для получения документов в организациях и учреждениях г.Москвы для приватизации спорной квартиры и предоставления интересов Хвальковского С.В. в УФРС по Москве. Маланкина Н.В., используя поддельную доверенность, заключила от имени Хвальковского С.В. с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы договор социального найма жилого помещения от 25 сентября 2008 г. №35-4184 и договор передачи №023500-У04148 от 25 сентября 2008 г., данный договор передачи и переход права собственности к Хвальковскому С.В. прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве 27 октября 2008 г., регистрационная запись за №77-77-20/005/2008-311. После этого Маланкина Н.В. изготовила три экземпляра поддельного договора купли-продажи спорной квартиры от 15 ноября 2008 г., составленного в простой письменной форме и заключенного между Хвальковским С.В. и Маланкиной Н.В. 17 декабря 2008 г. указанный договор купли-продажи квартиры и переход права собственности к Маланкиной Н.В. прошли государственную регистрацию. 18 декабря 2008 г. Маланкина Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. 27 марта 2009 г. Маланкина Н.В. продала спорную квартиру по договору купли-продажи, заключенному с Е.А. в лице законного представителя Ильиной Н.В., договор и переход права собственности к Е.А. прошли государственную регистрацию 27 апреля 2009 г., регистрационная запись №77-77-09/057/2009-775. Таким образом, Маланкина Н.В. по предварительному сговору, путем обмана, используя поддельные документы, незаконно приобрела право собственности и впоследствии распорядилась спорной двухкомнатной квартирой. Поскольку Хвальковский С.В. умер 4 августа 2007 г., оформленная от его имени доверенность и договор социального найма, договор передачи и договор купли-продажи спорной квартиры, заключенные от его имени, являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Ввиду ничтожности указанных сделок является недействительным и последующий договор купли-продажи квартиры, заключенный 27 марта 2009 г. между Маланкиной Н.В. и Е.А. в лице законного представителя Ильиной Н.В. Вследствие этого истец на основании статьи 301, статьи 302 Гражданского кодекса РФ просит истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения Е.А., путем возврата квартиры в собственность г.Москвы, так как квартира выбыла из собственности г.Москвы помимо воли собственника. В настоящее время Е.А., Ильина Н.В., Я.Э. проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире без законных на то оснований, в связи с этим истец просит выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Читать подробнее...

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Г.А.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе Луковенко Ю.В., Плис В.И. и апелляционному представлению Таганского межрайонного прокурора В.Г. Антонова-Романовского,

на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Луковенко Ю. В. квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***.

Прекратить право собственности Луковенко Ю. В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***, за городом Москвой.

Выселить Плис В. И. из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ***.

Прекратить право пользования Луковенко Ю. В., Плис В. И. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ***, со снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Луковенко Ю.В., Плис В.И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, в обоснование требований указав, что нанимателем квартиры, площадью жилого помещения 34,8 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м по адресу: г. Москва, ***, являлась Хмелевская С.И., основания возникновения у ответчиков Луковенко Ю.В., Плис В.И. права собственности на квартиру послужили изначально ничтожные сделки. Спорная квартира по указанному адресу в результате мошеннических действий выбыла из собственности города Москвы по поддельной доверенности от имени Хмелевской С.И., на основании которой Голосова З.Н. зарегистрировала в МГКА «Мосжилсервис» заявление об обмене жилого указанного помещения на жилое помещение по адресу: Рязанская область, Михайловский район, с.Голдино. Далее, Голосова З.Н. подделала заявление от имени Хмелевской С.И. в 2 отдел милиции 5 РУВД УВД по ЦАО г.Москвы о снятии с регистрационного учета Хмелевской С..И. в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: г***. После указанных действий неустановленный соучастник Голосовой З.Н. оформил спорное жилое помещение в собственность, получив 12.02.2001 года свидетельство о государственной регистрации права на него. В настоящее время собственником жилого спорного жилого помещения, выбывшего из собственности города Москвы в результате противоправных действий, является ответчик Луковенко Ю.В., пользователем – ее мать Плис В.И. Впоследствии Голосова З.Н. была осуждена вступившим в законную силу приговором Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г.Москвы от 22 марта 2002 года, по ст. 159 ч. «б» УК РФ –мошенничество – приобретение права на чужое имущество, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере, по нескольким эпизодам, в том числе в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Вершинин М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Луковенко Ю.В., Плис В.И. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, УФМС по г.Москве, третьи лица Голосова З.Н., Курганов К.И. в судебное заседания не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Луковенко Ю.В., Плис В.И., Таганский межрайонный прокурор В.Г. Антонов-Романовский по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Соколинская И.А., в заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала, не согласилась с доводами жалобы.

Представитель ответчиков Луковенко Ю.В., Плис В.И. по доверенности Карловская А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей жалобы поддержала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, доводы апелляционного представления не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, УФМС по г.Москве, третьи лица Голосова З.Н., Курганов К.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Определением от 26 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Соколинской И.А., представителя ответчиков Луковенко Ю.В., Плис В.И. по доверенности Карловской А.С., заключение прокурора, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела, Луковенко Ю.В. и Плис В.И. о судебном заседании 24 декабря 2013 года уведомлены не были, так как судебные извещения ответчикам не направлялись ни почтой, ни нарочным, ни по телефону, в связи с чем решение суда подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом…

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,80 кв.м., жилой площадью 19,60 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, ***.

Первоначально нанимателем спорной квартиры являлась Хмелевская С.И.

Как следует из выписки из домовой книги № *** по состоянию на 30.10.2013 года, в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства: с 30.12.1968 года Хмелевская С.Н., 08.03.1940 года рождения, выписана 03.01.2011 года по запросу: Тверская область, ***; с 05.01.2001 года Курганов К.И., 18.06.1968 года рождения, выписан 16.02.2001 года по адресу: Московская обл., ***; Плис В.И., 16.12.1932 года рождения, с 28.03.2001 года; Луковенко Ю.В., 30.06.1967 года рождения, является собственником квартиры без регистрации в ней по месту жительства.

Читайте подробнее...

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Маловой И.Е.,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Т.Л.H., при секретаре Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5237/12 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве к К.М.В., Т.Т.М., Д.Е.И., П.Н.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признания права собственности, выселении,

Департамент жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве обратился в суд с иском к К.М.В., Т.Т.М., Д.Е.И., П.Н.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признания права собственности, выселении, указав, что квартиру по адресу; г. Москва, ***************, изначально занимала семья К.. Жители указанной квартиры скончались, причем К.A.M. умер 23 декабря 2003 года. Однако, 24 декабря 2004 года от имени К.А.М. по доверенности с ДЖП был заключен договор приватизации, после чего 28 марта 2005 года от имени К.A.M. заключен договор купли-продажи квартиры с П.Н.Б., 20 мая 2005 года П.Н.Б, заключила договор купли-продажи квартиры с К.М.В. В настоящее время в квартире проживают К.М.В., Т.Т.М., Д.Е.И. Считает, что, поскольку К.A.M. умер 23 декабря 2003 года, договор приватизации от его имени 24 декабря 2004 года заключен быть не мог, он является ничтожным, следовательно, ничтожны и последующие договоры купли-продажи, в том числе и заключенный между П.Н.Б. и К.М.В., в связи с чем просит прекратить право собственности К.М.В. на спорную квартиру, признать право собственности г. Москвы на нее, выселить К.М.В., Т.Т.М., Д.Е.И.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнил требования, просил истребовать квартиру из незаконного владения К.М.В.

Ответчики К.М.В., К.(Д.)Е.И. и представитель ответчиков в судебное заседание явились. Возражали против иска, указывая на то, что К.М.В. является добросовестным приобретателем, а, кроме того, просили о применении срока исковой давности. Возражения изложены в письменном виде.

Ответчики Т.Т.М., П.Н.Б. в судебное заседание не вились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:

Читайте подробнее...