Сделать домашней|Добавить в избранное
 



 
Гладышева Светлана - Центр защиты жилья и жилищных прав

ЕСПЧ присудил 150 тыс. евро жертве квартирного мошенничества

ЕСПЧ присудил 150 тыс. евро жертве квартирного мошенничества



Страсбургский суд признал нарушение государством права частной собственности в случае изъятия квартиры у добросовестного приобретателя без какой-либо компенсации

Представитель заявителя, адвокат Алексей Валяев выразил удовлетворение решением, добавив при этом, что закон о порядке наследования и учета выморочного имущества и порядке передачи его в собственность, необходимость которого прямо указана в ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, до сих пор не принят. Адвокат Илья Прокофьев отметил, что позиция ЕСПЧ совпадает с позицией КС РФ о добросовестности приобретения заявителем недвижимого имущества.

16 октября Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу № 5582/12 «Фокс против России», в котором признал нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, и назначил выплатить заявителю компенсацию в размере 150 тыс. евро.
Как указано в постановлении, в мае 2009 г. заявитель – гражданин Израиля Давид Фокс по договору купли-продажи приобрел однокомнатную квартиру в Москве у М., владевшей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Договор и право собственности заявителя были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако 1 декабря того же года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи недействительными, а также истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и передаче в собственность города. Как оказалось, квартира была продана по подложным документам: правоохранительными органами было установлено, что свидетельство о праве на наследство на имя М. получено неизвестными лицами на основании фиктивного свидетельства о рождении и паспорта, предъявленных нотариусу. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, виновные в совершении преступления до сих пор не установлены.

Читайте подробнее...

КС РФ запретил отбирать жилье у добросовестных приобретателей

КС РФ запретил отбирать жилье у добросовестных приобретателей


По общему правилу, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо было похищено у них, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса). Правовое значение понятия "добросовестный приобретатель" раскрыты Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/ 22. Вместе с тем положения п. 1 ст. 302 ГК РФ получили новую оценку КС РФ в связи с обращением гражданина, который стал собственником выморочного имущества в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами власти (Постановление КС РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.". Рассмотрим этот судебный акт подробнее.
 

Суть дела

Первоначальным собственником спорной квартиры являлся гражданин С., умерший в 1994 году и на момент смерти не имевший наследников ни по закону, ни по завещанию. Принадлежавшая ему квартира, как выморочное имущество, должна была перейти в собственность города Москвы (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Тем не менее каких-либо юридических и фактических действий в отношении указанной квартиры Департаментом городского имущества г. Москвы не было произведено.
Между тем в 2007 году нотариусом г. Москвы Р. на имя гражданки С., на основании поддельных документов, было выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве, и спорная квартира таким образом была оформлена в ее собственность. Спустя месяц гражданка С. заключила с гражданкой С. А. договор купли-продажи квартиры, а та в свою очередь перепродала квартиру гражданке З. В апреле 2008 года З. заключает с гражданином Д. договор купли-продажи, по условиям которого спорная квартира перешла уже в собственность последнего.

Однако то, что квартира передана гражданке С. мошенническим путем выяснилось только в 2013 году в ходе расследования уголовного дела. Как установил суд, граждане Т., Ф., А., действуя совместно и согласованно в группе с другими лицами, решили путем обмана приобрести право собственности на эту квартиру. Так, в целях незаконного завладения спорной жилплощадью они воспользовались поддельными паспортами на имя других лиц, представили их и ряд документов на госрегистрацию, нашли покупателя квартиры и склонили третье лицо на возмездной основе оказать помощь в проведении сделки с квартирой. Таким образом, приговором Московского городского суда от 10 июня 2013 г. № 1-5/13 они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество). Потерпевшим по этому уголовному делу был признан Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Департамент, истец).
Департамент, узнав о факте выбытия спорной квартиры из владения города, подал против последнего покупателя в цепочке договоров купли-продажи Д. (далее – ответчик) исковое заявление с требованием выселить его и передать квартиру в собственность г. Москвы.

Никулинский районный суд города Москвы удовлетворил требования истца, признав, что спорная квартира, будучи выморочным имуществом, выбыла из владения города помимо воли органов власти. Кроме того, являясь собственником квартиры, город от права собственности не отказывался, спорную квартиру не отчуждал, в собственность граждан не передавал. Таким образом, суд первой инстанции принял решение, что Департамент вправе истребовать имущество от последнего покупателя.
Ответчик с этим решением не согласился. Он считает, что в сложившейся ситуации является добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества.

Читайте подробнее...

Честно купленное жилье останется навсегда

Честно купленное жилье останется навсегда

Минэкономики запретит госорганам изымать недвижимость у добросовестных приобретателей


Минэкономики предлагает запретить госорганам и местным властям истребовать у добросовестных приобретателей квартиры, которые до этого были приватизированы с нарушениями или даже путем мошенничества. Такой запрет предусматривается в новой версии поправок к Гражданскому кодексу (ГК). Ранее ведомство настаивало на невозможности изъятия только единственного жилья гражданина. Впрочем, при этом Минэкономики готово отказаться и от выплаты компенсаций за уже изъятые помещения — ранее против этого возражала мэрия Москвы.

Минэкономики разработало новую версию статьи 302 Гражданского кодекса, предложив запретить госорганам и местным властям изъятие у добросовестных приобретателей любых жилых помещений — ранее предполагалось, что нельзя будет изымать только единственное жилье. В ведомстве “Ъ” сообщили, что проект разработан по поручению Владимира Путина, проходит согласование в администрации президента и в осеннюю сессию будет внесен в Госдуму. Как вчера пояснила «Интерфаксу» глава Росреестра Виктория Абрамченко, такой механизм «позволит избежать ситуаций, при которых гражданин лишается жилого помещения, выбывшего ранее из собственности государства помимо его воли, либо приобретенного на безвозмездной основе у лица, которое не имело права им распоряжаться».

Читайте подробнее...

Государству велели отвечать за свои ошибки

Государству велели отвечать за свои ошибки

Конституционный суд встал на защиту добросовестных покупателей жилья

Конституционный суд (КС) запретил государству отнимать у добросовестного покупателя проданную ему мошенниками недвижимость, признав при этом оспариваемую ст. 302 Гражданского кодекса (ГК) частично несоответствующей Основному закону. Как пояснил судья КС Сергей Казанцев, добросовестный покупатель не может знать о нарушении закона, если право собственности государства не отражается в ЕГРН. Дело заявителя Александра Дубовца, которого московские власти выселили из квартиры и добились передачи ее городу, КС велел пересмотреть.
Заслуженный строитель Александр Дубовец оспорил в КС ст. 302 ГК. Он стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры не имевшего наследников москвича, умершего в 1994 году, которой завладели по поддельному свидетельству наследства и перепродавали мошенники (их вина была признана судом в 2013 году). В 2015 году московские власти добились выселения заявителя и передачи квартиры Москве, с чем согласился, несмотря на возражения Генпрокуратуры, Верховный суд. Заявитель настаивал, что власти должны отвечать за надежность санкционированных ими сделок с недвижимостью и не могут утверждать, что объект украден у государства, поскольку все сделки проверяются и регистрируются госорганами. Как писал “Ъ” 4 июня, КС решил рассмотреть дело после того, как жалобу господина Дубовца коммуницировал Европейский суд по правам человека, который уже принимал сторону пострадавших в аналогичных ситуациях.

Читайте подробнее...

Конституционный суд оценит право государства на ошибку

Конституционный суд оценит право государства на ошибку

И право граждан – на добросовестность



Конституционный суд (КС) провел открытые слушания о праве властей в соответствии с Гражданским кодексом (ГК) отнимать у добросовестного приобретателя проданную ему мошенниками недвижимость. Против привилегии государства перекладывать свои ошибки на граждан выступил полпред президента в КС, а Общественная палата (ОП) заявила, что это «подрывает доверие к власти». Вмешательство КС поможет буксующему принятию поправок к Гражданскому кодексу, разработать которые Владимир Путин поручил правительству в 2015 году.

Статью 302 ГК оспорил в КС заслуженный строитель Александр Дубовец. Он стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры не имевшего наследников москвича, умершего в 1994 году, которой завладели по поддельному свидетельству наследства и перепродавали мошенники, чья вина была признана приговором суда в 2013 году. В 2015 году московские власти добились выселения заявителя и передачи квартиры Москве, с чем согласился, несмотря на возражения Генпрокуратуры, Верховный суд. Заявитель настаивает, что власти должны отвечать за надежность санкционированных ими сделок с недвижимостью и не могут утверждать, что объект украден у государства, поскольку все сделки проверяются и регистрируются госорганами.

КС решил рассмотреть дело после того, как жалобу господина Дубовца коммуницировал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). При этом ЕСПЧ накануне слушаний продолжал удовлетворять аналогичные жалобы. Впервые такое дело выиграла в 2011 году москвичка Светлана Гладышева. Большая палата ЕСПЧ в апреле отклонила обращение РФ о пересмотре очередных четырех решений: по мнению ЕСПЧ, частные лица не должны нести бремя ошибок государства, и даже выплата компенсации в таких случаях не является адекватной защитой их прав.

Читайте подробнее...

Купленному верить

Купленному верить

Власти готовы вступиться за добросовестных приобретателей жилья


Президент Владимир Путин поручил правительству и рекомендовал Верховному суду подготовить предложения по защите прав добросовестных приобретателей жилья, приватизированного с нарушениями. До сих пор суды неизменно вставали на сторону муниципалитетов и истребовали имущество у таких граждан. Минэкономики, впрочем, уже рапортует о вступлении в силу с 2017 года закона, который позволит взыскать с государства компенсацию за махинации третьих лиц с жильем и ошибки работников Росреестра.
Белый дом и Верховный суд поработают над темой защиты прав добросовестных приобретателей приватизированного жилья, в случаях когда органы власти и местного самоуправления подают против них виндикационные иски (об истребовании имущества из незаконного владения). Правительству указание президента оформлено в виде поручения, Верховного суду — в качестве рекомендации обобщить судебную практику по таким делам. Поставленные сроки — 1 декабря и 1 ноября 2015 года соответственно.

Указания стали результатом обсуждения темы мошенничеств с недвижимостью на юбилейном заседании Общественной палаты, прошедшем в июне этого года с участием президента. Тогда член палаты Александр Музыкантский рассказал о случаях, когда после покупки гражданином квартиры на вторичном рынке с отсутствием обременений в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) выясняется, что первичная приватизация жилья прошла мошенническим образом. После этого муниципалитет, как правило, подает виндикационный иск. "Таких случаев в Москве сотни, по России, наверное, еще больше",— говорил господин Музыкантский. Точных данных о числе таких дел нет — в Минэкономики "Ъ" сообщили, что статистика приватизационных споров чиновников с гражданами отсутствует.

Партнер "Пепеляев груп" Роман Бевзенко поясняет, что зачастую о том, что приватизация прошла с нарушениями, становится известно значительно позже. "Может всплыть, потому что чиновники поменялись и схема вскрылась",— рассуждает юрист. Суды по таким делам склонны защищать муниципалитеты, говорит адвокат коллегии "Адвокатское партнерство" Елена Латынова. Практика по таким делам — "сплошная и большая судебная ошибка", отмечает господин Бевзенко. По его словам, суды, во-первых, игнорируют срок исковой давности, считая, что он исчисляется от приговора конкретным коррумпированным чиновникам, незаконно отчуждавшим квартиры, во-вторых, считают такие действия чиновников выбытием имущества, случившимся помимо воли городских властей.

Отметим, что Верховный суд уже рассматривал подобные проблемы — в октябре 2014 года он утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам чиновников. Согласно рекомендации Верховного суда, граждане обязаны проверять юридическую чистоту квартиры — изучать выписку из ЕГРП и документы продавца, смотреть домовые книги. "Это бесконечно далеко от реалий жизни",— считает Роман Бевзенко. На июньском заседании Общественной палаты против практики проверки информации, уже имеющейся у госорганов, высказывался и Александр Музыкантский. Он тогда предложил "усилить роль регистрации" — сделать так, чтобы запись в ЕГРП была единственным документом, гарантирующим чистоту сделки с недвижимостью. Кроме того, он предложил запретить органам власти предъявлять иски против добросовестных приобретателей.
В Минэкономики отмечают, что усилия по повышению ответственности регистрационных палат уже предприняты: с 1 января 2017 года вступает в силу обновленный закон "О государственной регистрации недвижимости", предполагающий создание единой федеральной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости. В нем, в частности, предусмотрена возможность взыскания с государства компенсации за махинации третьих лиц с жильем и ошибки работников Росреестра.

Квартиру не отнимут. Правительственная комиссия поддержала идею запретить отнимать жилье у добросовестных покупателей

Квартиру не отнимут. Правительственная комиссия поддержала идею запретить отнимать жилье у добросовестных покупателей



Во вторник стало известно, что Комиссия правительства по законопроектной деятельности поддержала идею запрещать местным властям отнимать жилье у добросовестных приобретателей.

Это очень серьезная и больная проблема, которая касается немалого числа граждан, что подтверждает судебная статистика. Покупка квартиры на вторичном рынке - серьезный риск. И вариантов для покупателя попасть в ловушку мошенников много. Один из самых распространенных - семья покупает жилье, чаще в ипотеку. А позже выясняется, что несколько лет назад квартира была муниципальной, но мошенники ее "увели" и продали. Как правило, такое жилье не раз меняет хозяев, пока не попадает в руки честных граждан. Если афера раскрыта, то квартиру заберут у тех, кто купил ее последним. Попытки в судах доказать, что этот покупатель - добросовестный приобретатель, тянутся годами, стоят неимоверных нервов и денег. Но в итоге квартиру местная власть все равно отнимет, оставив семью и без денег, и без жилья.

Столь долгожданный законопроект фактически о выходе из правового тупика разработало минэкономразвития.
По этому документу в Гражданский кодекс будут внесены поправки, которые запрещают госорганам изымать квартиры у добросовестных граждан.
Речь в законопроекте идет о так называемых "нехороших" квартирах, которые были приватизированы с серьезными нарушениями или попросту "ушли" благодаря мошенникам.
Изменения будут внесены в статью 302 Гражданского кодекса - "Истребование имущества от добросовестного приобретателя". По сути, эти поправки запретят госорганам и местным властям отбирать квартиры у добросовестных приобретателей любых жилых помещений.

По действующей сегодня статье 302 Гражданского кодекса жилье у добросовестных покупателей обязательно отберут, если оно "выбыло из владения собственника помимо его воли".
Но, исправляя одну несправедливость, тут же, по сути, совершали другую - забирая когда-то незаконно приватизированное имущество у добросовестных приобретателей, нарушали уже их права. И первое - право на жилище. А вот если законопроект превратится в закон, то суды будут обязаны устанавливать, добросовестно ли была куплена квартира или дом. Это будет непросто по сравнению с сегодняшним днем, когда суд устанавливает лишь факт "выбытия имущества". То есть "ушла" квартира по воле собственника или нет.

Читайте подробнее...

Регистрация недвижимости по-новому: как это будет?

Регистрация недвижимости по-новому: как это будет?




В середине июля Президент РФ Владимир Путин подписал ряд документов, касающихся осуществления кадастрового учета и регистрации недвижимости. Среди них – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который начнет действовать с 1 января 2017 года (далее – новый закон о регистрации). Также изменены нормы ГК РФ, касающиеся признания объекта самовольной постройкой (изменения уже вступили в силу 1 сентября). Кроме того, был уточнен порядок регистрации прав на недвижимость без участия правообладателя (по заявлению уполномоченного госоргана) – новые нормы начнут применяться с 1 декабря текущего года. Новые правила имеют как плюсы, так и минусы, рассмотрим их подробнее.
 

Дважды в одну и ту же реку входить не придется

В настоящее время в России действует фактически двойное регулирование вопросов, относящихся к сфере регистрации недвижимости. Постановка недвижимого имущества на государственный кадастровый учет регламентируется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – закон о кадастре), а государственная регистрация прав на недвижимость и обременений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – действующий закон о регистрации). В связи с этим для того, чтобы зарегистрировать право собственности на земельный участок или дом, подлежащий кадастровому учету, заявители вынуждены готовить два пакета документов, обращаться в две разные организации – кадастровую палату и территориальный орган Росреестра, – и участвовать параллельно в двух длительных процедурах. Кроме того, Росреестру приходится поддерживать одновременно сразу два государственных информационных ресурса с информацией об объектах недвижимости: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости, причем содержащиеся в них сведения нередко не совпадают.

Новый закон о регистрации объединит в единую цепочку все действия по оформлению недвижимости в рамках единой учетно-регистрационной процедуры – от кадастрового учета до получения документов о праве собственности.
  
Что написано пером...
Все сведения об объектах недвижимости, правах на них, ограничениях прав и обременениях будут аккумулированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – единый реестр недвижимости). Причем реестр будет вестись исключительно в электронном виде, а сведения, однажды в него попавшие, нельзя будет удалить или изъять (ч. 3, ч. 6 ст. 7 нового закона о регистрации). Таким образом, реестр одновременно станет выполнять и роль архива. Как считают разработчики закона (напомним, соответствующий законопроект был внесен в Госдуму Правительством РФ), создание единого государственного информационного ресурса позволит снизить риски операций на рынке недвижимости, свести к минимуму бумажный документооборот и осуществить перевод государственных услуг преимущественно в электронный вид.

Читайте подробнее...

Дышло законодательства: в Москве лишают жилья из-за ошибки департамента

Дышло законодательства: в Москве лишают жилья из-за ошибки департамента



По решению суда квартиру добросовестного приобретателя передадут городу

                                                                                                    
Дышло законодательства: в Москве лишают жилья из-за ошибки департамента


По решению Нагатинского суда Москвы жительницу столицы, пять лет назад приобретшую квартиру на Елецкой, отправят на улицу. Несмотря на двух добросовестных приобретателей, жилье признали выморочным, и по иску департамента жилищной политики его передадут городу. Компенсации пострадавшей женщине не положено, зато выплатить до конца ипотечный кредит ее обяжут. В том, насколько просто в Москве лишиться честно приобретенной квартиры и почему у законопослушных владельцев отобрать жилье легче, чем у мошенников, разбирался корреспондент  ИА REGNUM. 

Однокомнатную квартиру на юге Москвы Елена Абрамова приобрела в 2011 году, взяв ипотечный кредит в Сбербанке. Квартира считалось «чистой»: предыдущие собственники владели жильем свыше трех лет, квартира находилась в солидной риелторской базе и прошла сквозь фильтр проверок Сбербанка. Однако спустя 10 месяцев Елена получила письмо от Росреестра, в котором сообщалось, что жилплощадь арестована. Оказалось, что маленькая «однушка» фигурирует в деле «черных риелторов».
Елена несколько раз обращалась в суд с требованием снять арест, но ей было отказано. Ей объяснили, что департамент скоро должен обратиться в суд с иском: квартира выморочная, то есть ранее принадлежала одинокому пенсионеру, не оставившему наследников. И хотя несколько лет подряд департамент не заявлял о своих правах и так и не вступил в собственность жильем после смерти первого владельца, по закону квартира все равно должна перейти в городскую собственность, а арест нужен для того, что остановить возможную смену владельцев.

Далее началась череда судебных разбирательств, подчас напоминавшая цирк. Например, в своем первом исковом заявлении, согласно приложенным документам, департамент утверждал, что ипотечный кредит Елена взяла не в Сбербанке, а в некой неизвестной кредитной организации (хотя сотрудники банка присутствовали на заседаниях), а первый владелец квартиры умер на год позднее даты, установленной судом по делу «черных риелторов» (примечательно, что в ответе на запрос ИА REGNUM в департаменте озвучили и третью дату смерти). Кроме того, в деле квартирных мошенников приобретатели жилья не фигурировали.

Читайте подробнее...

Докричаться до небес. Любая покупка недвижимости может закончиться неприятным сюрпризом. И проверить это невозможно

Докричаться до небес. Любая покупка недвижимости может закончиться неприятным сюрпризом. И проверить это невозможно




В ноябре 2010 года семья москвичей Деминых приобрела двухкомнатную квартиру на улице Цюрупы взамен однокомнатной квартиры на улице Новаторов. В прежней квартире, которую они получили по программе расселения ветхого жилья, яблоку негде было упасть, там проживали престарелые супруги Демины и их дочь Ольга с мужем.

                                
Докричаться до небес
                                         
Клара Александровна Демина, которую придется выселять на улицу вместе с кроватью.
                     
Демины переезжают в новую квартиру, но вскоре Яков Демин умирает.
Беда, семья в трауре. И вдруг в декабре 2012 года к ним домой неожиданно приходит сотрудник милиции с постановлением о проведении обыска. Что должны испытывать люди, к которым ни с того ни с сего является сотрудник правоохранительных органов и предъявляет документ, который дает ему право перевернуть квартиру вверх дном? Вот любят люди задавать лишние вопросы. Если есть документ, значит, не должно быть вопросов. Незваный гость изъял у Деминых все оригиналы документов на квартиру и удалился. А вскоре им позвонила старший следователь 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Е.С.Масленникова и пригласила побеседовать.

И вот какая картина нарисовалась.
До ноября 2008 года квартира Деминых находилась во владении ОАО «Ростелеком».
В том же году эту квартиру и еще семь других квартир Ростелекома присвоила инициативная группа любителей чужой недвижимости в составе: генерального директора, бухгалтера и специалиста по недвижимости ООО «Мегаполис Проперти Менеджмент» Михаила Шраера, Натальи Пономаревой и Артема Королева, адвоката и офис-менеджера филиала №66 Московской областной коллегии адвокатов Сергея Бронникова и Любови Романчук, московского нотариуса Игоря Когатько, свободного художника Иозаса Зарецкаса, генерального директора ООО «СВС» Вячеслава Кузенко, начальника отдела коммерческой аренды административного департамента Ростелекома Аллы Котовой и других неустановленных сотрудников Ростелекома, а также неустановленных сотрудников правоохранительных органов и еще нескольких добрых людей, на которых можно было оформлять «паленые» квартиры.
На первый взгляд схема хищения кажется, прямо скажем, идиотской.
В ноябре 2008 года на квартиру, которую впоследствии купили Демины, нотариус Когатько выдал свидетельство о праве на наследство по закону какому-то голубю. Точнее, незнакомца звали Дмитрий Сергеевич Голубь, который является сыном члена «инициативной группы» Аллы Котовой.
3 декабря 2008 года этот Голубь в обычном порядке зарегистрировал право собственности на квартиру.

Однако в это время квартира все еще числилась на балансе Ростелекома. Как быть?
Не позднее 19 декабря 2008 года подельники направили в адрес руководства Ростелекома сфабрикованное письмо от имени заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее — ДЖП) О.В.Долгушиной с требованием передать в собственность Москвы восемь квартир. По замыслу авторов письма, руководство Ростелекома без размышлений должно было исполнить это требование. Почему мошенники были уверены в том, что с передачей квартир проблем не будет? Судя по всему, передача квартир из Ростелекома в собственность Москвы была обычным делом и проходила без лишних вопросов. И скорее всего мошенники уже использовали свою схему — и она срабатывала. Иначе невозможно объяснить то, что они сначала похитили квартиру и только потом смастерили письмо ДЖП в Ростелеком. Если бы они не были уверены в успехе операции по изъятию квартир, последовательность действий была бы естественной: сначала сфабрикованное письмо, а уж потом все остальное.
Однако, случилась осечка. По неизвестным причинам руководство Ростелекома именно эти восемь квартир снимать со своего баланса отказалось.

Но мошенники уже не могли включить заднюю передачу. Пришлось оперативно сфабриковать второй документ, а именно акт приема-передачи нескольких квартир на улицах Цюрупы и Бутлерова от 18 февраля 2009 года. Акт был «подписан» заместителем руководителя ДЖП О.В.Долгушиной и руководителем административного департамента Ростелекома И.Ю.Никодимовым. Имя исполнителя документа до сих пор неизвестно. Это произведение неизвестных мастеров было направлено по месту назначения, подозрений ни у кого не вызвало — и в конце концов «инициативная группа» получила ключи от квартир.
Теперь «паленые» квартиры предстояло как можно скорее втюхать ничего не подозревающим гражданам. Для того чтобы затруднить или сделать практически невозможной проверку документов, мошенники должны были пропустить квартиру через цепочку фиктивных собственников, в просторечье называемых прокладками. Обычно покупателя знакомят с документами последнего собственника квартиры. Как правило, правоустанавливающие документы всех предыдущих собственников покупатель получить не может, даже если и попытается это сделать. Покупателю приходится довольствоваться тем, что дает продавец и огрызком сведений из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По сути дела, люди, покупающие в нашей стране квартиры, да и любую другую недвижимость, даже не подозревают о том, что ни о какой исчерпывающей проверке юридической истории квартиры и речи быть не может. По правилам игры, установленным государством, это в принципе невозможно.
«Прокладкой» в квартире, которую в 2010 году приобретут Демины, стал член «инициативной группы» Вячеслав Кузенко. 
Помимо прочих талантов он, как следует из судебных документов, обладал «специальными познаниями в области сделок с недвижимостью и коррупционными связями в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Москвы». Именно у этого «специалиста по недвижимости» Демины и купили свою несчастную квартиру.
9 декабря 2013 года по приговору Перовского районного суда Москвы мошенники Алла Котова и Вячеслав Кузенко были признаны виновными в хищении восьми квартир, находившихся во владении Ростелекома. И Котову, и Кузенко приговорили к девяти годам лишения свободы.

Напоминаю, квартиры были украдены у Ростелекома. Но потерпевшим по уголовному делу уже известный нам старший следователь 3-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Е.С.Масленикова признала ДЖП. Логика следователя изумляет. А объяснение такое: квартиры являются собственностью Москвы на основании акта приема-передачи от 18 февраля 2009 года. То есть акт был поддельный, а квартира по-настоящему перешла Москве. Причем квартиру Деминых украли еще до 18 февраля 2009 года. И этот великолепный иллюзионный номер является главным доказательством перехода квартиры в городскую собственность, других нету. Я до сих пор не могу понять, почему Ростелеком не предпринял попытки вернуть принадлежавшие ему квартиры. Ведь, как мы помним, и схема-то у мошенников не сработала только из-за того, что руководство Ростелекома категорически отказалось передавать эти самые квартиры городу. Вы что-нибудь понимаете?


 

фото: Из личного архива         

Читайте подробнее...


 

Гладышева Светлана

Консультация: +7 (916) 082-87-59
Почта: info(@)gladysheva.ru

Почта: goodflat77@gmail.com