Сделать домашней|Добавить в избранное
 



 
Гладышева Светлана - Центр защиты жилья и жилищных прав

Незаконная приватизация

Незаконная приватизация


Итак, Вы – от­вет­чик в граж­дан­ском де­ле об ис­тре­бо­ва­нии Ва­шей квар­ти­ры и Ва­шем вы­се­ле­нии из нее в по­ряд­ке при­ме­не­ния ста­тей 301 и 304 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ по ис­ку ор­га­на го­су­дар­ствен­ной вла­сти или мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, в ко­то­ром ука­за­но, что ос­но­ва­ни­ем для изъ­я­тия у Вас квар­ти­ры и вы­се­ле­ния яв­ля­ет­ся то об­сто­я­тель­ство, что ко­гда-то при­ва­ти­за­ция квар­ти­ры бы­ла про­ве­де­на с на­ру­ше­ни­ем за­ко­на, т.е. са­мый пер­вый част­ный соб­ствен­ник квар­ти­ры по­лу­чил ее из го­су­дар­ствен­ной (му­ни­ци­паль­ной) соб­ствен­но­сти не­за­кон­но. Ре­ко­мен­да­ции из это­го раз­де­ла на­ше­го сай­та так­же под­хо­дят для лю­бых дру­гих слу­ча­ев, свя­зан­ных с пе­ре­да­чей го­су­дар­ствен­но­го (му­ни­ци­паль­но­го) иму­ще­ства граж­да­нам по до­го­во­рам, не­по­сред­ствен­но под­пи­сан­ным пред­ста­ви­те­ля­ми ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти или мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. 


Вот три схе­мы не­за­кон­ной при­ва­ти­за­ции квар­тир, ко­то­рые ча­ще все­го опи­сы­ва­ют­ся в ис­ко­вых за­яв­ле­ни­ях ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти или мест­но­го са­мо­управ­ле­ния:


 

  1. Квар­ти­ра в ре­зуль­та­те при­ва­ти­за­ции оформ­ля­ет­ся на умер­ше­го на­ни­ма­те­ля, а по­том от его име­ни про­да­ет­ся (ли­бо по под­дель­ной до­ве­рен­но­сти, ли­бо по под­дель­но­му пас­пор­ту, ли­бо по на­сто­я­ще­му пас­пор­ту, выданному на имя умер­ше­го дру­го­му ли­цу).   
  2. В квар­ти­ру умер­ше­го на­ни­ма­те­ля по под­дель­ным до­ку­мен­там зад­ним чис­лом «все­ля­ет­ся» не­кое ли­цо в ка­че­стве чле­на се­мьи (на­при­мер, су­пру­га), ко­то­рое оформ­ля­ет (или кто-то от его име­ни оформ­ля­ет) на се­бя квар­ти­ру в соб­ствен­ность, а за­тем про­да­ет ее ли­бо са­мо­сто­я­тель­но, ли­бо че­рез пред­ста­ви­те­ля по до­ве­рен­но­сти (с ис­поль­зо­ва­ни­ем на­сто­я­щих или под­дель­ных пас­пор­тов и до­ве­рен­но­стей).   
  3. Умер­ше­го как жи­во­го в ре­зуль­та­те об­ме­на «пе­ре­се­ля­ют» в дру­гой ре­ги­он, а в его квар­ти­ру «все­ля­ют­ся» жи­вые лю­ди, ко­то­рые оформ­ля­ют (или кто-то от их име­ни оформ­ля­ет) квар­ти­ру на се­бя, а за­тем про­да­ют ее ли­бо са­мо­сто­я­тель­но, ли­бо че­рез пред­ста­ви­те­ля по до­ве­рен­но­сти (с ис­поль­зо­ва­ни­ем на­сто­я­щих или под­дель­ных пас­пор­тов и до­ве­рен­но­стей).

Вам не­об­хо­ди­мо знать, что в со­от­вет­ствии с граж­дан­ским за­ко­но­да­тель­ством воз­мож­ность ис­тре­бо­ва­ния квар­ти­ры от граж­да­ни­на по вы­ше­ука­зан­ной ка­те­го­рии дел за­ви­сит от сле­ду­ю­щих об­сто­я­тельств:

 

  • Ес­ли ли­цо яв­ля­ет­ся не­доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лем, то ис­тре­бо­ва­ние квар­ти­ры воз­мож­но во всех слу­ча­ях.  
  • Ес­ли ли­цо яв­ля­ет­ся доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лем, то ис­тре­бо­ва­ние квар­ти­ры из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния воз­мож­но лишь в слу­ча­ях, ко­гда та­кое иму­ще­ство уте­ря­но соб­ствен­ни­ком или ли­цом, ко­то­ро­му иму­ще­ство бы­ло пе­ре­да­но соб­ствен­ни­ком во вла­де­ние, ли­бо по­хи­ще­но у то­го или дру­го­го, ли­бо вы­бы­ло из их вла­де­ния иным пу­тем по­ми­мо их во­ли (ста­тья 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ).

Как Вы те­перь по­ни­ма­е­те, что­бы квар­ти­ру у Вас не от­ня­ли, в су­де не­об­хо­ди­мо до­ка­зать, что пер­во­на­чаль­ное вы­бы­тие квар­ти­ры из го­су­дар­ствен­ной (му­ни­ци­паль­ной) соб­ствен­но­сти про­изо­шло по во­ле соб­ствен­ни­ка, а так­же при­ве­сти до­во­ды в поль­зу сво­ей доб­ро­со­вест­но­сти (Вы не обя­зан до­ка­зы­вать свою доб­ро­со­вест­ность, ис­тец дол­жен до­ка­зать Ва­шу не­доб­ро­со­вест­ность).

По поводу доказывания наличия воли собственника государственного (муниципального) имущества на первоначальное выбытие имущество мож­но силь­но не бес­по­ко­ить­ся, так как Вер­хов­ный Суд РФ офи­ци­аль­но с 01.10.2014 го­да  ис­хо­дит из то­го, что сам факт уча­стия го­су­дар­ствен­но­го (му­ни­ци­паль­но­го) ор­га­на, осу­ществ­ля­ю­ще­го пол­но­мо­чия соб­ствен­ни­ка в от­но­ше­нии го­су­дар­ствен­но­го (му­ни­ци­паль­но­го) иму­ще­ства, в ка­че­стве сто­ро­ны до­го­во­ра пе­ре­да­чи (при­ва­ти­за­ци­он­ная сдел­ка) сви­де­тель­ству­ет о на­ли­чии во­ли соб­ствен­ни­ка на вы­бы­тие квар­ти­ры из го­су­дар­ствен­ной (му­ни­ци­паль­ной) соб­ствен­но­сти, что ис­клю­ча­ет ис­тре­бо­ва­ние квар­ти­ры от доб­ро­со­вест­но­го приобретателя.


Дру­ги­ми сло­ва­ми, на пер­вое ме­сто вы­хо­дит во­прос уста­нов­ле­ния доб­ро­со­вест­но­сти при­об­ре­те­ния квар­ти­ры граж­да­ни­ном. Вот на этой ста­дии Вы мо­же­те столк­нуть­ся с про­бле­мой. 


Де­ло в том, что та­кие по­ня­тия как «доб­ро­со­вест­ность» и «не­доб­ро­со­вест­ность» в граж­дан­ском за­ко­но­да­тель­стве не рас­кры­ты. Ис­чер­пы­ва­ю­щий пе­ре­чень при­зна­ков доб­ро­со­вест­но­сти или не­доб­ро­со­вест­но­сти при­ме­ни­тель­но к при­об­ре­та­те­лям иму­ще­ства, а так­же опи­са­ние этих при­зна­ков в на­сто­я­щее вре­мя в за­ко­но­да­тель­стве от­сут­ству­ет. Ис­чер­пы­ва­ю­щие разъ­яс­не­ния по это­му во­про­су не да­ют ни разъ­яс­не­ния Вер­хов­но­го Су­да РФ, ни су­деб­ная прак­ти­ка ни­же­сто­я­щих су­дов.


Опре­де­ле­ние в ста­тье 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля как ли­ца, ко­то­рое при при­об­ре­те­нии иму­ще­ства не зна­ло и не мог­ло знать о том, что иму­ще­ство при­об­ре­та­ет­ся у ли­ца, ко­то­рое не име­ет пра­ва его от­чуж­дать, вы­ше­ука­зан­ный про­бел за­ко­но­да­тель­ства и су­деб­ной прак­ти­ки не устра­ня­ет, так как оста­ют­ся не­из­вест­ны­ми при­зна­ки (кри­те­рии), по ко­то­рым мож­но бы­ло бы точ­но уста­но­вить, что ли­цо зна­ло или мог­ло знать (или не зна­ло и не мог­ло узнать) о том, что  иму­ще­ство при­об­ре­та­ет­ся у ли­ца, ко­то­рое не име­ет пра­ва его от­чуж­дать.


Та­ким об­ра­зом, по су­ти, в по­доб­ных де­лах при­ме­не­ние за­ко­на – ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ во всех слу­ча­ях под­ме­ня­ет­ся мне­ни­ем судьи, не ос­но­ван­ном на за­ко­не. Хо­ро­шо, ес­ли ре­ше­ние су­да бу­дет в поль­зу граж­да­ни­на и пло­хо, ес­ли суд вы­не­сет ре­ше­ние в поль­зу го­су­дар­ства.

                   

 А что же делать?

Выморочное имущество

Выморочное имущество


Итак, Вы – от­вет­чик в граж­дан­ском де­ле об ис­тре­бо­ва­нии Ва­шей квар­ти­ры и Ва­шем вы­се­ле­нии из нее в по­ряд­ке при­ме­не­ния ста­тей 301 и 304 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ по ис­ку ор­га­на го­су­дар­ствен­ной вла­сти или мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, в ко­то­ром ука­за­но, что ос­но­ва­ни­ем для изъ­я­тия у Вас квар­ти­ры и вы­се­ле­ния яв­ля­ет­ся то об­сто­я­тель­ство, что квар­ти­ра, ко­то­рую Вы ку­пи­ли у част­но­го ли­ца, в дей­стви­тель­но­сти яв­ля­ет­ся вы­мо­роч­ным иму­ще­ством и при­над­ле­жит го­су­дар­ству.

Что же та­кое вы­мо­роч­ное иму­ще­ство?
Со­дер­жа­ние это­го по­ня­тия рас­кры­ва­ет­ся в ста­тье 1151 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ.
Вы­мо­роч­ное иму­ще­ство - иму­ще­ство умер­ше­го, ко­то­рое пе­ре­хо­дит в соб­ствен­ность го­су­дар­ства, ес­ли от­сут­ству­ют на­след­ни­ки как по за­ко­ну, так и по за­ве­ща­нию, ли­бо ни­кто из на­след­ни­ков не име­ет пра­ва на­сле­до­вать или все на­след­ни­ки от­стра­не­ны от на­сле­до­ва­ния, ли­бо ни­кто из на­след­ни­ков не при­нял на­след­ства, ли­бо все на­след­ни­ки от­ка­за­лись от на­след­ства и при этом ни­кто из них не ука­зал, что от­ка­зы­ва­ет­ся в поль­зу дру­го­го на­след­ни­ка. 

5 схем вы­бы­тия вы­мо­роч­но­го иму­ще­ства из соб­ствен­но­сти го­су­дар­ства, ко­то­рые нам встре­ча­лись на прак­ти­ке:


  1. Псев­до­на­след­ник (с под­лин­ным или под­дель­ным пас­пор­том) или его пред­ста­ви­тель (с под­лин­ным или под­дель­ным пас­пор­том) по до­ве­рен­но­сти (под­лин­ной или под­дель­ной) по под­дель­ным до­ку­мен­там, под­твер­жда­ю­щим род­ство псев­до­на­след­ни­ка с умер­шим, как бы при­ни­ма­ет на­след­ство, оформ­ля­ет у но­та­ри­уса (не­осве­дом­лен­но­го о том, что про­ис­хо­дит мо­шен­ни­че­ство)  сви­де­тель­ство о на­след­стве и да­лее ре­ги­стри­ру­ет­ся пра­во соб­ствен­но­сти псев­до­на­след­ни­ка на квар­ти­ру.

  2. Схе­ма ана­ло­гич­на преды­ду­щей, но толь­ко но­та­ри­ус яв­ля­ет­ся осве­дом­лен­ным участ­ни­ком мо­шен­ни­че­ства.

  3. По­сле смер­ти че­ло­ве­ка, дей­ствуя от име­ни умер­ше­го как жи­во­го на ос­но­ва­нии, как пра­ви­ло, под­дель­ной до­ве­рен­но­сти (но встре­ча­ют­ся и оформ­лен­ные при жиз­ни под­лин­ные до­ве­рен­но­сти) пред­ста­ви­тель (с под­лин­ным или под­дель­ным пас­пор­том) про­да­ет квар­ти­ру.

  4. Псев­до­на­след­ник (с на­сто­я­щим или под­дель­ным пас­пор­том) или его пред­ста­ви­тель (с на­сто­я­щим или под­дель­ным пас­пор­том) по до­ве­рен­но­сти (под­дель­ной или на­сто­я­щей) с ис­поль­зо­ва­ни­ем под­дель­ных до­ку­мен­тов или за­ин­те­ре­со­ван­но­сти су­да офи­ци­аль­но об­ра­ща­ет­ся в суд и по­сле офи­ци­аль­но­го рас­смот­ре­ния со­от­вет­ству­ю­ще­го де­ла офи­ци­аль­но по­лу­ча­ют ре­ше­ние су­да о том, что псев­до­на­след­ник яв­ля­ет­ся на­сто­я­щим на­след­ни­ком умер­ше­го и/или соб­ствен­ни­ком квар­ти­ры. Да­лее ре­ги­стри­ру­ет­ся пра­во соб­ствен­но­сти псев­до­на­след­ни­ка на квар­ти­ру.

  5. Схе­ма ана­ло­гич­на преды­ду­щей, но толь­ко су­деб­ное ре­ше­ние под­дель­ное (в на­сто­я­щее вре­мя схе­ма встре­ча­ет­ся ред­ко, но в про­шлом она име­ла опре­де­лен­ную по­пу­ляр­ность).
Вам не­об­хо­ди­мо знать, что в со­от­вет­ствии с граж­дан­ским за­ко­но­да­тель­ством воз­мож­ность ис­тре­бо­ва­ния квар­ти­ры от граж­да­ни­на по вы­ше­ука­зан­ной ка­те­го­рии дел за­ви­сит от сле­ду­ю­щих об­сто­я­тельств:   
  • Ес­ли ли­цо яв­ля­ет­ся не­доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лем, то ис­тре­бо­ва­ние квар­ти­ры воз­мож­но во всех слу­ча­ях.  
  • Ес­ли ли­цо яв­ля­ет­ся доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лем, то ис­тре­бо­ва­ние квар­ти­ры из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния воз­мож­но лишь в слу­ча­ях, ко­гда та­кое иму­ще­ство уте­ря­но соб­ствен­ни­ком или ли­цом, ко­то­ро­му иму­ще­ство бы­ло пе­ре­да­но соб­ствен­ни­ком во вла­де­ние, ли­бо по­хи­ще­но у то­го или дру­го­го, ли­бо вы­бы­ло из их вла­де­ния иным пу­тем по­ми­мо их во­ли (ста­тья 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ).
Как Вы те­перь по­ни­ма­е­те, что­бы квар­ти­ру у Вас не от­ня­ли, в су­де не­об­хо­ди­мо до­ка­зать, что пер­во­на­чаль­ное вы­бы­тие квар­ти­ры из го­су­дар­ствен­ной (му­ни­ци­паль­ной) соб­ствен­но­сти про­изо­шло по во­ле соб­ствен­ни­ка, а так­же при­ве­сти до­во­ды в поль­зу сво­ей доб­ро­со­вест­но­сти (по за­ко­ну и с уче­том дей­ству­ю­щих разъ­яс­не­ний Вер­хов­но­го Су­да РФ Вы не обя­за­ны до­ка­зы­вать свою доб­ро­со­вест­ность, ис­тец дол­жен до­ка­зать Ва­шу не­доб­ро­со­вест­ность).

Нач­нем с во­про­са доб­ро­со­вест­но­сти при­об­ре­та­те­ля. В этом во­про­се Вы мо­же­те столк­нуть­ся с про­бле­мой.
Де­ло в том, что та­кие по­ня­тия как «доб­ро­со­вест­ность» и «не­доб­ро­со­вест­ность» в граж­дан­ском за­ко­но­да­тель­стве не рас­кры­ты. Ис­чер­пы­ва­ю­щий пе­ре­чень при­зна­ков доб­ро­со­вест­но­сти или не­доб­ро­со­вест­но­сти при­ме­ни­тель­но к при­об­ре­та­те­лям иму­ще­ства, а так­же опи­са­ние этих при­зна­ков в на­сто­я­щее вре­мя в за­ко­но­да­тель­стве от­сут­ству­ет. Ис­чер­пы­ва­ю­щие разъ­яс­не­ния по это­му во­про­су не да­ют ни разъ­яс­не­ния Вер­хов­но­го Су­да РФ, ни су­деб­ная прак­ти­ка ни­же­сто­я­щих су­дов.
Опре­де­ле­ние в ста­тье 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля как ли­ца, ко­то­рое при при­об­ре­те­нии иму­ще­ства не зна­ло и не мог­ло знать о том, что иму­ще­ство при­об­ре­та­ет­ся у ли­ца, ко­то­рое не име­ет пра­ва его от­чуж­дать, вы­ше­ука­зан­ный про­бел за­ко­но­да­тель­ства и су­деб­ной прак­ти­ки не устра­ня­ет, так как оста­ют­ся не­из­вест­ны­ми при­зна­ки (кри­те­рии), по ко­то­рым мож­но бы­ло бы точ­но уста­но­вить, что ли­цо зна­ло или мог­ло знать (или не зна­ло и не мог­ло узнать) о том, что  иму­ще­ство при­об­ре­та­ет­ся у ли­ца, ко­то­рое не име­ет пра­ва его от­чуж­дать.

Та­ким об­ра­зом, по су­ти, в по­доб­ных де­лах при­ме­не­ние за­ко­на – ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ во всех слу­ча­ях под­ме­ня­ет­ся мне­ни­ем судьи, не ос­но­ван­ном на за­ко­не. Хо­ро­шо, ес­ли ре­ше­ние су­да бу­дет в поль­зу граж­да­ни­на и пло­хо, ес­ли суд вы­не­сет ре­ше­ние в поль­зу го­су­дар­ства.

А что же де­лать?

Читайте подробнее...

А что мне делать, если суд вынесет решение об истребовании у меня квартиры и выселении?

А что мне делать, если суд вынесет решение об истребовании у меня квартиры и выселении?


Во-первых, Вам необходимо последовательно обжаловать судебные акты в вышестоящие судебные инстанции.

Во-вторых, после рассмотрения Вашей кассационной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (получения отказного определения судьи Верховного Суда РФ) направить жалобу в течении четырех месяцев в Европейский Суд по правам человека. Обращаем внимание, что подать жалобу Вы можете по нарушениям, которые произошли или произойдут до 15 сентября 2022г. Однако после принятия закона 7 июня 2022 г. который прекращает исполнение постановлений Европейского Суда, вступивших в силу после 15 марта 2022 г. принятое решение Европейского Суда по правам человека в Вашу пользу исполнено Россией не будет. Можно обжаловать нарушения в Комитете по правам человека ООН.

В-третьих, после рассмотрения Вашего дела в суде апелляционной инстанции Вам необходимо подать в суд первой инстанции заявление об отсрочке исполнения решения суда по Вашему делу в части выселения (если такое требование заявлялось истцом).

В-четвертых, регулярно в письменном виде информируйте об изменении Вашей ситуации Общественную палату РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченного по правам человека в Вашем регионе, Генеральную прокуратуру РФ, органы опеки и попечительства (если у Вас есть несовершеннолетние дети). Дополнительно Вы можете проинформировать и нас, если Вы не сделали этого раньше.


Можно ли полностью себя обезопасить от приобретения криминальной квартиры?

Можно ли полностью себя обезопасить от приобретения криминальной квартиры?


По нашему мнению - нет. По оценкам специалистов в сфере недвижимости  в отношении 10-15 квартир из каждой сотни, выставленной на продажу на вторичном рынке недвижимости, невозможно на 100% гарантировать юридическую чистоту их историй. Другими словами, 100% гарантию юридической чистоты истории именно той квартиры, которую Вы выбрали, Вам дать никто не сможет. Бегите от того, кто дает Вам такие гарантии. Что же делать? Ознакомьтесь с Памяткой покупателя, размещенной на нашем сайте, это поможет Вам снизить риск покупки криминальной квартиры.

Защита прав добросовестного приобретателя. Результаты работы.

Защита прав добросовестного приобретателя


Результаты работы

АНО «Центр защиты жилья и жилищных прав» в интересах граждан по защите прав добросовестных приобретателей принимал участие во всех значимых событиях, связанных с защитой прав добросовестных приобретателей жилья, в том числе и реализовал проект «Защити свое жилье» 
 
Участники проекта выступили в нулевых чтениях Законопроекта «О внесении изменений в статью 302 ГК РФ (в части совершенствования защиты прав добросовестного приобретателя) № 243975 – 7, который внесен Правительством РФ (письмо Д.А. Медведева № 5629 п – П9 от 07.08.2017) в Государственную Думу Российской Федерации.
На протяжении длительного времени участники проекта обращают внимание на то, что суды Российской Федерации фактически препятствуют исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Гладышева против России» (2011 г.) в части принятия Российской Федерацией мер общего характера. В итоге Российская Федерация в 2015 году получила еще одно аналогичное Постановление Европейского Суда, но уже по другому делу – делу «Столярова против России». На данный момент (октябрь 2017 год) принято Европейским Судом по правам человека по аналогичным делам более 50 положительных решений в пользу граждан России (и сколько еще жалоб коммуницированы).  
Позиция участников проекта заключается в том, что исполнить решения Европейского Суда по правам человека по делам «Гладышева против России» (2011 г.) и «Столярова против России» (2015 г.) в части принятия Российской Федерацией мер общего характера необходимо не только в интересах граждан страны, но и в интересах самого государства.


ПРОВЕДЕНЫ ПУБЛИЧНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ


26 января 2015 г. Уполномоченному по правам человека в городе Москве участником проекта сделан доклад по теме «Истребование жилья у добросовестных приобретателей по искам органов государственной власти»
20 февраля 2015 г. участниками проекта проведен круглый стол в Общественной палате РФ на тему: «Анализ текущей ситуации в сфере соблюдения органами государственной власти и местного самоуправления конституционных прав граждан при истребовании у них квартир» (Общественная палата РФ). 
10 марта 2015 г. проведена пресс-конференция на тему: «Итоги круглого стола, посвященного проблеме нарушения конституционных прав граждан при истребовании у них квартир по искам государства». На данном мероприятии члены рабочей группы проекта «Защити своё жильё!», а также представители адвокатского сообщества и правозащитники озвучили основные тезисы, прозвучавшие на круглом столе на тему: «Анализ текущей ситуации в сфере соблюдения органами государственной власти и местного самоуправления конституционных прав граждан при истребовании у них квартир», а также довели до сведения присутствовавших на пресс-конференции выводы, к которым пришли участники круглого стола в процессе обсуждения проблемы истребования квартир от их последних приобретателей по искам органов власти. Пресс-релиз конференции.
Участниками проекта были предложены материалы по проблеме истребования жилых помещений от граждан – добросовестных приобретателей по искам органов власти, которые отражены в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2014 году, который 29 апреля 2015 г. был рассмотрен на заседании Московской городской Думы. 
23 июня 2015 г. на пленарном заседании Общественной палаты РФ Президент РФ Путин В.В. высказал следующее мнение по вопросу истребования жилых помещений от добросовестных приобретателей в судебном порядке по искам органов власти:

«Ситуация явно противоречит Конституции».
«Если речь идет о добросовестном приобретателе, а проблемы возникли из-за ненадлежащего исполнения органами власти своих функций, то добросовестный приобретатель должен быть освобожден от любых проблем, которые с этим связаны».
«Государство допустило ошибку - государство обязано эту ошибку решать самостоятельно».
«Право гражданина, если у него отберут жилье, обратиться с регрессным иском к тому, кто его «надул», не имеет никакой перспективы решения». «Человека просто загоняют по инстанциям, и это не решение проблемы».


24 сентября 2015 г. участниками проекта проведен круглый стол в Общественной палате РФ на тему: «Ошибки представителей государства - причина изъятия недвижимого имущества у добросовестных приобретателей по искам органов власти» (Общественная палата РФ).
25 мая 2016 г. участниками проекта проведен круглый стол в Общественной палате РФ на тему: «Нарушение представителями государства международных обязательств России при изъятии недвижимости у граждан» (Общественная палата РФ). 
15 марта 2017 г. участниками проекта проведен круглый стол в Общественной палате РФ на тему: «Изъятие жилых помещений у добросовестных приобретателей по искам представителей государства. Практика Верховного Суда PФ и Европейского Суда по правам человека (2011 -2016 гг.)». 
21 апреля 2017 г. проведен круглый стол в Общественной палате РФ на тему: «Проблема сноса жилых построек по искам нефтегазовых компаний к добросовестным приобретателям земельных участков в связи с нахождением трубопроводов в недопустимых расстояниях от городов, населенных пунктов и садовых некоммерческих товариществ».
После многочисленных статей, телевизионных сюжетов, состоявшегося 21 апреля 2017 года в Общественной палате РФ круглого стола, а также после вопросов, поступивших Президенту РФ на прямую линию 15 июня 2017 года, Президент РФ дал поручения Правительству Российской Федерации от 22 июня 2017 года и 9 июля 2017 года.
Данные поручения предусматривают в том числе внесение изменений в законодательство Российской Федерации в целях создания правовых механизмов для возможного использования гражданами зданий и сооружений, не относящихся к магистральным трубопроводам и расположенных в пределах минимальных расстояний от магистральных трубопроводов, при соблюдении ряда условий (права собственности на объекты и земельные участки зарегистрированы гражданами в установленном порядке и указанными гражданами предоставлены письменные подтверждения об отсутствии претензий, в том числе материальных, к организациям – собственникам магистральных трубопроводов в случаях возникновения аварийных ситуаций). Рекомендации ОП РФ утверждены протоколом № 254-П от 15.05.2017 г.
Ответ Министерства энергетики Российской Федерации №КМ-7661/05 от 17.07.2017г. по рекомендациям Общественной палаты РФ по итогам круглого стола на тему: «Проблема сноса жилых построек по искам нефтегазовых компаний к добросовестным приобретателям земельных участков в связи с нахождением трубопроводов в недопустимых расстояниях от городов, населенных пунктов и садовых некоммерческих товариществ». 
25 сентября 2017 года в связи с поступившим в адрес участников проекта «Защити своё жильё!» от Управления Росреестра по Москве предложения о создании рабочей группы по обсуждению вопросов, относящихся к проблеме защиты прав добросовестных приобретателей, а также иных вопросов, относящихся к компетенции Росреестра, состоялось совещание. 
Участники проекта принимали непосредственное участие в обсуждении законопроектов, направленных на защиту прав добросовестных приобретателей, а также размещении многочисленных материалов в СМИ, оказали правовую помощь сотням гражданам, в том числе на безвозмездной и льготной основе. 
Участники проекта «Защити свое жильё!» благодарят за участия в мероприятиях и круглых столах представителей Общественной палаты РФ, Государственной Думы РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в городе Москве, Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства иностранных дел РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представители научного и адвокатского сообществ, представителей общественности. 
Сюжеты по проблематике проекта:


Статьи в СМИ по проблематике проекта:

Кунцевский суд Москвы пересмотрел дело 2010 года на основании решения ЕСПЧ

Кунцевский суд Москвы пересмотрел дело 2010 года на основании решения ЕСПЧ


16 ок­тяб­ря 2017 го­да Кун­цев­ский рай­он­ный суд го­ро­да Моск­вы по­втор­но рас­смот­рел де­ло моск­вич­ки по­сле на­зна­че­ния его к по­втор­но­му рас­смот­ре­нию в свя­зи с при­ня­ти­ем Ре­ше­ния ЕСПЧ по жа­ло­бе № 58677/11 от 17 но­яб­ря 2016 го­да (кейс «Пче­лин­це­ва и дру­гие про­тив Рос­сии»).        

Судья Верховного Суда отказался учитывать правовые позиции Конституционного Суда

Судья Верховного Суда отказался учитывать правовые позиции Конституционного Суда


5 ок­тяб­ря 2017 го­да су­дья Вер­хов­но­го Су­да РФ от­ка­зал­ся пе­ре­да­вать кас­са­ци­он­ную жа­ло­бу мно­го­дет­ной се­мьи Лит­ви­нен­ко по де­лу об изъ­я­тии квар­ти­ры – вы­мо­роч­но­го иму­ще­ства от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей по ис­ку вла­стей Моск­вы в су­деб­ное за­се­да­ние су­да кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции.
На­пом­ним, что 22 июня 2017 го­да Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд РФ огла­сил свое По­ста­нов­ле­ние №16-П/2017 по де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ния пунк­та 1 ста­тьи 302 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­бой граж­да­ни­на А.Н. Ду­бов­ца, ко­то­рым фак­ти­че­ски при­знал по­роч­ной прак­ти­ку изъ­я­тия квар­тир-вы­мо­роч­но­го иму­ще­ства от доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей.
Раз­де­ля­ет ли по­зи­цию судьи Вер­хов­но­го Су­да пред­се­да­тель Вер­хов­но­го Су­да Вя­че­слав Ле­бе­дев ста­нет из­вест­но в бли­жай­шее вре­мя.

Никулинский суд Москвы пересмотрел дело Александра Дубовца

Никулинский суд Москвы пересмотрел дело Александра Дубовца


3 ок­тяб­ря 2017 го­да Ни­ку­лин­ский рай­он­ный суд го­ро­да Моск­вы по­втор­но рас­смот­рел де­ло А.Н. Ду­бов­ца (граж­дан­ское де­ло №02-5800/2017) и по­ста­но­вил:
В удо­вле­тво­ре­нии ис­ко­вых тре­бо­ва­ний Де­пар­та­мен­та го­род­ско­го иму­ще­ства г. Моск­вы об ис­тре­бо­ва­нии жи­ло­го по­ме­ще­ния из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния, вы­се­ле­нии, пе­ре­да­че жи­ло­го по­ме­ще­ния в соб­ствен­ность г. Моск­вы - от­ка­зать.
Воз­вра­тить спор­ную квар­ти­ру в соб­ствен­ность А.Н. Ду­бов­ца.
Ре­ше­ние су­да яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для вос­ста­нов­ле­ния за­пи­си о го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции пра­ва соб­ствен­но­сти А.Н. Ду­бов­ца на спор­ное жи­лое по­ме­ще­ние в Еди­ный го­су­дар­ствен­ный ре­естр не­дви­жи­мо­сти.

ЕСПЧ вынес очередное решение в пользу добросовестного приобретателя

ЕСПЧ вынес очередное решение в пользу добросовестного приобретателя


26 сен­тяб­ря 2017 го­да  ЕСПЧ опуб­ли­ко­вал по­ста­нов­ле­ние по де­лу «Ха­зи­е­ва про­тив Рос­сии». По­ста­нов­ле­ние вы­не­се­но Ко­ми­те­том в со­ста­ве трех су­дей, всту­пи­ло в си­лу и не мо­жет быть об­жа­ло­ва­но рос­сий­ски­ми вла­стя­ми в Боль­шую Па­ла­ту. ЕСПЧ в оче­ред­ной раз рас­смот­рел си­ту­а­цию об изъ­я­тии рос­сий­ским го­су­дар­ством квар­ти­ры у доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля и вы­нес ре­ше­ние в поль­зу граж­да­ни­на Рос­сии.

Представители Росреестра встретились с участниками проекта «Защити своё жильё!»

Представители Росреестра встретились с участниками проекта «Защити своё жильё!»


25 сен­тяб­ря 2017 го­да в свя­зи с по­сту­пив­шим в ад­рес участ­ни­ков про­ек­та «За­щи­ти своё жи­льё!» от Управ­ле­ния Ро­сре­ест­ра по Москве пред­ло­же­ния о со­зда­нии ра­бо­чей груп­пы по об­суж­де­нию во­про­сов, от­но­ся­щих­ся к про­бле­ме за­щи­ты прав доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей, а так­же иных во­про­сов, от­но­ся­щих­ся к ком­пе­тен­ции Ро­сре­ест­ра, со­сто­я­лось со­ве­ща­ние, на ко­то­ром об­суж­да­лись сле­ду­ю­щие во­про­сы:
1.  За­ко­но­про­ект «О вне­се­нии из­ме­не­ний в ста­тью 302 ГК РФ (в ча­сти со­вер­шен­ство­ва­ния за­щи­ты прав доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­та­те­ля) № 243975 – 7, вне­сен Пра­ви­тель­ством РФ (пись­мо Д.А. Мед­ве­де­ва № 5629 п – П9 от 07.08.2017).
2. Не­об­хо­ди­мость вне­се­ния из­ме­не­ний в За­кон 218 – ФЗ «О го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции не­дви­жи­мо­сти» от 13 июля 2015 го­да.
3. Си­ту­а­ция с ис­ка­ми неф­те­га­зо­вых ком­па­ний к доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лям о сно­се над­ле­жа­щим об­ра­зом оформ­лен­ных стро­е­ний.
4. За­щи­та прав от­дель­ных граж­дан доб­ро­со­вест­ных при­об­ре­та­те­лей.


 

Гладышева Светлана

Консультация: +7 (916) 082-87-59
Почта: info(@)gladysheva.ru

Почта: goodflat77@gmail.com